The Legitimation-Validation Paradox in AI-Driven Talent Acquisition: A Critical Systematic Review

Abstract

Les outils de recrutement fondés sur l’IA sont de plus en plus mobilisés pour trier, apparier, évaluer et sélectionner les candidats, alors que les preuves relatives à leur validité prédictive demeurent moins établies que leur légitimité organisationnelle et leur visibilité académique. Cet article examine cette tension comme un paradoxe de légitimation-validation, c’est-à-dire une situation dans laquelle des technologies deviennent institutionnellement acceptées alors que leurs revendications centrales de performance restent insuffisamment étayées. L’étude propose une revue systématique critique à visée théorique, fondée sur le protocole PRISMA 2020 et sur une cartographie des controverses plutôt que sur une synthèse thématique conventionnelle. Le corpus comprend 110 publications, incluant des études identifiées dans la fenêtre de recherche 2015–2024 et des travaux fondateurs repérés par la recherche rétrospective des citations. Les recherches ont été conduites dans Scopus, Web of Science, EBSCO Business Source, PsycINFO, IEEE Xplore, JSTOR, Google Scholar, ProQuest Dissertations et Cairn.info. La littérature grise et les publications professionnelles ont été exclues de la base probatoire issue des recherches en bases, sauf lorsqu’elles servaient de sources contextuelles ou fondatrices repérées par le suivi des citations. L’analyse met en évidence une asymétrie persistante entre des revendications d’efficacité relativement bien documentées et des preuves plus faibles, contestées ou insuffisamment répliquées concernant la validité critérielle, l’équité et la performance prédictive. En distinguant efficacité opérationnelle, validité prédictive et équité, l’article réoriente le débat vers la question préalable de la validation indépendante. Les résultats doivent être interprétés avec prudence, compte tenu de la composition majoritairement occidentale et anglophone du corpus.

JEL Classification : M51; O33; M15; D02; J71; L15.

Type du papier : Recherche Théorique