Politique de la revue - Journal Policies

La revue fournit ses politiques éditoriales, qui comprennent des informations détaillées sur les processus de soumission, de rédaction et de publication, ainsi que des lignes directrices à l’intention des auteurs et des évaluateurs. Toutes les parties sont informées de leurs droits et responsabilités afin de garantir un processus de publication conforme aux normes internationales et à l’éthique. Veuillez consulter les sous-sections suivantes pour plus de détails sur chaque politique (en vigueur depuis le 01/01/2021) :

1. Guide aux Auteurs

Les articles soumis à une autre revue ne doivent pas être soumis à la revue IJAFAME. En soumettant son article, l’auteur déclare sur l’honneur que son papier n’est pas en soumission ni publié ailleurs.

Les articles doivent répondre aux normes et standards internationaux de publication d’articles scientifiques. Dans ce sens, le contenu de l’article doit permettre de révéler les éléments suivants :

• Le soubassement théorique. Pourquoi utiliser une telle ou telle théorie ?
• L’approche épistémologique utilisée : pourquoi une telle ou telle approche ?
• Les études empiriques justifiant les relations entre les variables pour valider les hypothèses de recherche : Les études précédentes ont trouvé une relation positive ou négative ou toutes les deux entre les variables permettant de justifier les hypothèses ?
• L’échantillon de l’étude (pour les études empiriques) : Pourquoi l’échantillon est fixé à un nombre X et pourquoi un nombre Y est exclu de l’échantillon ?
• La méthode statistique utilisée : pourquoi utiliser une telle ou telle méthode statistique (Régression, équations structurelles, etc.) ? Cette méthode est-elle en parfaite concordance avec les spécifiés du terrain utilisé ?
• La présentation des résultats : les résultats doivent être présentés selon les normes et standards internationaux permettant leur compréhension facile par un lecteur avisé (un scientifique).
• La discussion de l’étude : La discussion doit contextualiser les résultats obtenus. Il est souhaitable de faire un benchmark avec les différentes études empiriques évoquées par l’auteur dans sa revue de littérature ainsi qu’une comparaison des résultats.
• Pour les articles théoriques : la structure de la littérature permettra de distinguer facilement les différentes études relatives à l’objet de l’article et d’en tirer une conclusion théorique solide qui pourra donner lieu à de futures études théoriques ?

Remarque : Peu d’images et/ou de graphiques à inclure dans le texte et à l’endroit où ils sont attendus. Les annexes ne doivent pas contenir des tableaux statistiques (insérés dans le texte).

Les évaluateurs peuvent demander la data utilisée pour vérifier la réalité des résultats obtenus.

Pour les recommandations relatives à la mise en forme du texte, veuillez-vous référer à la Template.

Par ailleurs, le texte intégral est compris entre 7 et 20 pages, bibliographie et page de garde comprises. Pour soumettre un article supérieur à 20 pages, l’accord du directeur de publication est obligatoire. Quant aux références, elles doivent être incluses dans le texte sauf les explications ou traductions qui sont à mettre dans les notes de bas de page avec un maximum de deux par page.

Tout auteur est invité à créer son identifiant ORCID ( https://orcid.org/) afin que l’ensemble de ses travaux soient liés à un seul identifiant international.

 

2.Processus d'évaluation par les Pairs

L'International Journal of Accounting, Finance, Auditing, Management and Economics (IJAFAME) n'accepte pas et ne publie pas des articles dans sa revue sans examen préalable par les pairs. Les articles sont examinés par deux ou plusieurs examinateurs indépendants connaissant bien le domaine concerné par la problématique du papier.

Chaque soumission est vérifiée au moment de sa réception par la rédaction et peut être rejetée sans examen si elle sort du cadre de la revue, si elle est manifestement de qualité insuffisante ou s'il manque des sections importantes.

Les auteurs doivent s'efforcer d'obtenir une clarté d'expression maximale, en gardant à l'esprit que le but de la publication est la divulgation de connaissances techniques et qu'une présentation excessivement complexe ou mal écrite ne peut qu'obscurcir l'importance du travail présenté. Les éléments qui ne sont pas essentiels à la continuité du texte (par exemple, les épreuves, les dérivations ou les calculs) doivent être placés en annexe.

La revue invite des experts externes (pas seulement les membres du comité de rédaction) à examiner chaque article jugé approprié. La décision de publication est prise par le rédacteur en chef après avoir reçu au moins deux rapports d'experts externes avec des recommandations.

Les auteurs sont encouragés à suggérer des examinateurs appropriés, mais le rédacteur en chef et le bureau éditorial se réservent le droit de sélectionner des examinateurs différents. La raison pour laquelle les auteurs sont invités à suggérer des examinateurs est qu'ils sont les mieux placés pour savoir qui est un expert dans le domaine. En outre, les examinateurs suggérés peuvent convenir pour d'autres articles sur le même sujet. Par conséquent, l'obtention de ces noms peut aider la rédaction à s'assurer qu'elle contacte les personnes appropriées pour examiner tous les articles.

La revue utilise un système d'examen par les pairs en double aveugle (ni les auteurs ni les examinateurs ne connaissent l'identité de l'autre) pour éviter tout parti pris.

L'éditeur évalue la recommandation d'au moins deux évaluations et informe l'auteur de l'état du manuscrit. Le manuscrit peut être :

1. Accepté pour publication avec des modifications mineures, sans qu'une nouvelle révision soit nécessaire
2. Accepté pour publication après une révision majeure
3. Accepté pour publication après une révision substantielle et un examen supplémentaire
4. Rejeté pour publication avec possibilité de resoumissionner l’article.
5. Rejeté pour publication sans possibilité de resoumissionner l’article

Les commentaires des évaluateurs anonymes seront transmis aux auteurs. Lorsque les auteurs seront prêts à soumettre leurs articles révisés, ils liront les commentaires des éditeurs et des évaluateurs et y répondront en indiquant les modifications qu'ils ont apportées à leur manuscrit ou les raisons pour lesquelles ils n'ont pas apporté les changements suggérés. Notez que les révisions doivent être terminées et soumises dans un délai d'une semaine après que les auteurs ont reçu les commentaires des réviseurs. Les manuscrits en retard peuvent être rejetés.

Le processus de révision doit garantir que tous les auteurs ont des chances égales de publication de leurs articles. L'acceptation et la programmation de la publication des articles dans ces périodiques ne doivent pas être entravées par des critères et des procédures supplémentaires allant au-delà de ceux contenus dans le processus d'évaluation.

Le comité de rédaction est très attaché au processus d'examen rapide des articles, mais pas au sacrifice du bon jugement et de la qualité d'un article. Dans ce sens, La revue s'efforce de prendre une première décision (après évaluation) dans un délai de 5-10 jours, mais ne peut le garantir. Le processus d’évaluation par les pairs nécessite 20 jours minimum (sans délai de prise de décision par la revue).

Le processus détaillé de l’évaluation est le suivant :

A- Réception de l'article par le secrétariat de la revue ;

B- Envoi de l'article par le secrétariat au directeur de la revue et au directeur scientifique de la revue pour attribution d’un code secret à l’article (Structure : (Date de réception (année/mois/jours) + (heure de réception). Le reste de l’évaluation est anonyme ; PRE-EVALUATION : a- Évaluation du plagiat par deux logiciels différents (la traduction anglais-français est également vérifiée); b- Un membre du comité de rédaction procède à une première lecture afin d’évaluer la conformité du texte avec la politique rédactionnelle de la revue. Plus attribution d’un numéro d’article d’évaluation à la revue.

C- Paiement des frais : remboursable en cas de refus. Ces frais instaurés pour garantir que l’auteur n’est pas en double soumission avec une autre revue

D- Double évaluation externe de l'article à l’aveugle (anonyme) : L’évaluation externe est confiée à deux membres du comité de lecture en raison de leur expertise ou par des évaluateurs indépendants connus par leur expertise internationale dans le domaine.

E- Évaluation supplémentaire : une évaluation effectuée par un expert proposé par les rédacteurs d'article hors leur université et qui n'a jamais participé avec eux dans un travail de recherche publié. Cette évaluation est utilisée en cas d'une évaluation positive et une autre négative de l’article par les deux évaluateurs. Si les auteurs ne sont pas en mesure de proposer un évaluateur supplémentaire, le directeur de la revue en concertation avec les membres du comité de lecture nomme un 3ème évaluateur-arbitre pour trancher. NB : seuls le directeur de la revue et le secrétariat de la revue connaissent l’ensemble des évaluateurs afin de ne pas influencer la procédure d’évaluation.

F- Envoie des résultats des évaluations et les éventuelles remarques au directeur de la revue. Ce dernier associe les remarques à l’article et l’envoie au secrétariat qui à son tour envoie les remarques à l’auteur (aux auteurs) pour correction.

G- L’auteur (ou les auteurs), corrige l’article et l’envoi au secrétariat.

H- Vérification des corrections nécessaires par le comité de lecture. Si quelques remarques ne sont pas respectées, le comité renvoie l’article aux évaluateurs pour étude. Si les évaluateurs sont d’accord pour la publication, l’article passera à l’étape de publication, s’il faut faire quelques modifications, l’article est renvoyé à l’auteur pour correction.

I- Publication de l’article dans le numéro suivant plus envoie des attestations à l’auteur et aux évaluateurs.

J- Durée d’évaluation : minimum 20 jours maximum 1 année.

 

3.Paternité

Toute personne identifiée comme auteur doit avoir apporté une contribution intellectuelle substantielle à la recherche et à la rédaction de l'article. Elle doit être prête à assumer une responsabilité partagée dans la recherche et dans l'article et à approuver la version finale à publier. Toute personne qui ne remplit pas ces critères, mais qui a contribué soit à la recherche soit à la rédaction de l'article doit être reconnue et remerciée dans la section "Remerciements" à la fin de l'article.

Toute modification de la paternité de l'article, que ce soit pendant le processus d'évaluation par les pairs ou après son acceptation, doit être confirmée par tous les auteurs nommés et la raison de tout ajout ou suppression doit être communiquée au rédacteur en chef.

De même, la contribution de chaque auteur nommé devrait être indiquée dans une "Liste des contributeurs" au début de chaque article.

Des informations sur la préparation de l'article et sur la façon de le soumettre se trouvent dans Guides aux auteurs ci-dessus.

 

4.Garanties des auteurs et Permissions

Les auteurs garantissent qu'ils ont obtenu l'autorisation écrite nécessaire du propriétaire ou des autorités compétentes en matière de droits d'auteur pour la reproduction dans l'article et dans la Revue de tout texte, illustration ou autre matériel. Ils garantissent que, mis à part le matériel de tiers inclus dans le manuscrit, l'article est votre œuvre originale, qu'il ne viole pas les droits de propriété intellectuelle de toute autre personne ou entité et qu'il ne peut être interprété comme un plagiat de toute autre œuvre publiée. Ils garantissent en outre que l'article n'est pas actuellement soumis à une autre revue ou publication, qu'il n'est pas en cours d'examen ou qu'il n'a pas été accepté par celle-ci, et que vous ne l'avez pas cédé ou concédé sous licence à un tiers.

Il incombe aux auteurs, donc, d'obtenir l'autorisation de reproduire tout ce qui a été publié ou créé précédemment par une autre personne (par exemple, figure, tableau, texte). Sur demande de la rédaction ou de l'éditeur, ils doivent être en mesure de fournir la preuve de cette autorisation.

En outre, ils garantissent que l'article ne contient aucune déclaration abusive, diffamatoire, calomnieuse, obscène, frauduleuse, ni ne porte atteinte de quelque manière que ce soit aux droits d'autrui, ni n'est illégal ou en violation des lois applicables.

Ils garantissent que chaque fois que cela est possible et approprié, tout participant à une recherche ou une étude mentionnée dans l'article a donné son consentement à l'inclusion de matériel le concernant, et qu'ils reconnaissent qu'ils ne peuvent pas être identifiés par l'article et que vous ne les identifierez en aucune façon.

Ils s'engagent à nous tenir, ainsi qu'à nos partenaires, entièrement indemnisés de toute perte, dommage, blessure, frais et dépenses (y compris les honoraires et dépenses juridiques et autres frais professionnels) qui nous seraient imputés ou que nous aurions engagés ou payés en raison de votre violation des garanties données dans le présent accord.

Si l'article a été préparé conjointement avec d'autres auteurs, vous garantissez que vous avez été autorisé par tous les coauteurs à signer le présent accord en tant qu'agent en leur nom, et à accepter en leur nom l'ordre des noms dans la publication de l'article. Vous nous communiquerez par écrit les noms de ces coauteurs.

Le non-respect de l'une des conditions ci-dessus sera considéré comme une faute et sera traité en conséquence. De même, si les auteurs sont reconnus coupables d'avoir enfreint l'une des conditions ci-dessus, l'éditeur se réserve le droit de prendre les mesures nécessaires.

 

5.Recours des auteurs

Si un auteur considère qu'une décision de rejet a été prise de manière incorrecte, il peut faire appel de cette décision. Pour faire appel d'une décision, l'auteur doit envoyer un courriel au rédacteur en chef ou aux rédacteurs adjoints, en indiquant les raisons pour lesquelles il pense que la décision était erronée. L'appel sera examiné par un membre du comité de rédaction qui n'a pas été impliqué dans la décision initiale (nommé conjointement par le rédacteur en chef et l'éditeur). Il n'y a qu'une seule possibilité de faire appel, il est donc très important que les auteurs expliquent clairement la justification de leur appel.

 

6.Informations supplémentaires

La revue peut accepter des fichiers supplémentaires à l'appui de l'article soumis (par exemple des fichiers audio, vidéo ou texte : par exemple un questionnaire d'enquête qui est décrit dans l'article). Les informations supplémentaires doivent être fournies avec l'article soumis. Elles ne seront pas examinées formellement, mais seront prises en compte pour déterminer si elles sont requises par l'article. Veuillez noter que les auteurs assument l'entière responsabilité du contenu de toute information supplémentaire, et un avertissement sur les informations supplémentaires doit clairement indiquer qu'elles n'ont pas été formellement examinées.

 

7.Partage de la base de données et archivage

La revue IJAFAME encourage tous les chercheurs à archiver et à partager leurs bases de données. Plusieurs bailleurs de fonds l'exigent désormais, et nous pensons que cela profite à la recherche en permettant à d'autres chercheurs de réutiliser et de réinterpréter les données au profit de tous. Nous encourageons tous les auteurs à mettre leurs données à disposition dans des dépôts appropriés (par exemple FigShare ou un autre dépôt similaire) où elles seront archivées en toute sécurité et recevront un numéro de référence unique (DOI ou similaire), afin qu'elles puissent être citées dans les articles des auteurs.

La revue IJAFAME dépose les articles publiés dans LOCKSS and CLOCKSS

 

8.Politique de dépôt

Les articles soumis à une autre revue ne doivent pas être soumis à la revue IJAFAME. En soumettant son article, l’auteur déclare sur l’honneur que son papier n’est pas en soumission ni publié ailleurs.

Les auteurs peuvent partager leur article accepté n'importe où et quand ils le souhaitent sans aucune restriction.

Les auteurs peuvent partager leurs articles publiés n'importe où et quand ils le souhaitent sans aucune restriction.

 

9.Politique d'auto-archivage par l'auteur

Les auteurs ont la permission et sont encouragés à diffuser les travaux soumis à la revue sur un site Web personnel ou un dépôt institutionnel autant avant qu'après leur publication dans cette revue (tout en donnant les détails bibliographiques du numéro de la revue, le cas échéant).

 

10.Conflits d'intérêt

Un conflit d'intérêts est défini comme une situation dans laquelle des relations personnelles (par exemple un ami, un collègue ou la famille), des relations commerciales (par exemple le fait de travailler dans une entreprise concurrente) ou des influences financières (par exemple le financement) affecteront le jugement de toute personne pendant la publication de la revue.

Les auteurs sont tenus de déclarer (dans l'article et auprès du rédacteur en chef) tout conflit d'intérêts (COI) qui pourrait avoir affecté leur recherche (par exemple, le financement) ou leur décision de soumettre à la revue.

Les évaluateurs sont tenus de déclarer tout conflit d'intérêts susceptible d'affecter leur jugement sur un article qu'ils examinent. Le conflit d'intérêts ne peut pas les empêcher d'examiner l'article, mais doit être déclaré au rédacteur en chef dès qu'il est connu.

Les rédacteurs en chef sont exclus de toute décision de publication dans laquelle ils pourraient avoir un conflit d'intérêts. Par exemple, si un article d'un collègue du rédacteur en chef est soumis à la revue, l'examen par les pairs et toutes les décisions éditoriales seront gérés par un autre rédacteur en chef.

 

11.Plagiat et droits d'auteur

Il incombe aux auteurs de s'assurer que leurs œuvres sont uniques et qu'ils reconnaissent pleinement la source de tout contenu qui ne leur appartient pas entièrement. La revue vérifiera que les articles ne sont pas plagiés (c'est-à-dire qu'ils ne reproduisent aucun contenu sans attribution ni autorisation) en utilisant Urkund délivré par le Centre National pour la Recherche Scientifique et Technique (CNRST) et considère l'inclusion de contenu plagié comme une faute des auteurs.

Si un auteur a reçu une attestation d'acceptation, et il s'est avéré que son article contient du plagiat, cette attestation est automatiquement annulée ainsi que la publication. L'auteur du plagiat est placé en blacklist et la communauté scientifique est informée via le site "retrawtion watch".

La revue, en cas de doute, utilise le logiciel de plagiat sus-indiqué avant la publication et après l'acceptation finale de l'article. La revue peut, en cas de doute ou en cas de signalement par un évaluateur, d'utiliser le logiciel de plagiat durant le processus.

En ce qui concerne les droits d'auteurs, ces derniers conservent les droits sans aucune restriction, mais accordent à la revue IJAFAME le droit de la première publication.

 

12.Open Access et licence

Le libre accès permet de partager sans restriction des informations scientifiques et contribue à promouvoir les connaissances dans le monde entier, c'est pourquoi cette revue est publiée en Open Acess.

En ce qui concerne les droits d'auteurs, ces derniers conservent les droits sans aucune restriction, mais accordent à la revue IJAFAME le droit de la première publication.

Tous les articles publiés dans cette revue sont sous licence creative commons attribution-noncommercial-noderivatives 4.0

 

13.Indépendance et responsabilité des éditeurs

Les éditeurs ont le droit de sélectionner les articles à envisager pour la publication et ceux à accepter et/ou rejeter sans influence de l'éditeur ou d'autres organismes externes.

Les éditeurs de revues scientifiques ont des responsabilités envers les auteurs qui fournissent le contenu des revues, les pairs évaluateurs qui commentent la pertinence des manuscrits pour la publication, les lecteurs de la revue et la communauté scientifique, les propriétaires/éditeurs des revues et le public dans son ensemble. Les éditeurs de revues ont donc le devoir de traiter toutes les soumissions de manière confidentielle et de s'assurer que les jugements sont rendus sans parti pris et en temps opportun. Les décisions concernant les articles à publier relèvent de la responsabilité des rédacteurs en chef, qui doivent également veiller à la bonne qualité des manuscrits.

La nomination du comité de rédaction est du ressort du rédacteur en chef et des directeurs associés.

Le rédacteur en chef qui est par la même occasion l'éditeur de la revue a le devoir de s'assurer que la revue répond aux normes internationales en matière de technologie, d'archivage, de protection des données et de politiques éthiques.

 

14.Clause de non-responsabilité

Les faits et opinions contenus dans les articles publiés sur IJAFAME Journal sont uniquement les déclarations personnelles des auteurs respectifs. Les auteurs sont responsables de tout le contenu de leur(s) article(s), y compris de l'exactitude des faits, des déclarations, de la citation des ressources, etc. IJAFAME Journal et les éditeurs déclinent toute responsabilité en cas de violation des droits d'autrui ou de tout dommage subi en conséquence de l'utilisation ou de l'application de l'un des contenus d'IJAFAME Journal. Le matériel soumis à IJAFAME doit être original et ne doit pas être publié ou soumis pour publication ailleurs. Les auteurs qui soumettent une contribution à IJAFAME Journal et qui ont des documents connexes à l'étude ou sous presse ailleurs doivent en télécharger une copie clairement marquée au moment de la soumission et attirer l'attention de l'éditeur sur ce point dans leur lettre de motivation. Si une partie de la contribution qu'un auteur souhaite soumettre au Journal IJAFAME a été ou sera publiée ailleurs, l'auteur doit en préciser les détails dans sa lettre de motivation. La Revue IJAFAME peut prendre en considération une contribution si le résultat principal, la conclusion ou les implications ne ressortent pas de l'autre travail ou s'il existe d'autres facteurs, par exemple si l'autre travail est publié dans une langue autre que l'anglais ou le français. Il incombe à l'auteur d'obtenir l'autorisation de l'éditeur précédent ou du détenteur des droits d'auteur si l'auteur réutilise une partie du papier (c'est-à-dire la ou les figures) publié ailleurs, ou qui est protégé par des droits d'auteur. Les éditeurs considèrent de bonne foi que leurs revues ont l'entière autorisation de publier chaque partie du matériel soumis, y compris les illustrations.

IJAFAME Journal ne peut être tenu pour responsable des pertes, actions, réclamations, procédures, demandes, coûts, dépenses, dommages et autres responsabilités, quels qu'ils soient ou quelle qu'en soit la cause, découlant directement ou indirectement de l'utilisation du contenu.

 

15.Politique de correction et de rétractation

A- Corrections des travaux publiés

Les erreurs honnêtes font partie de la science et de l'édition et nécessitent la publication d'une correction lorsqu'elles sont détectées. Les auteurs et les lecteurs sont encouragés à informer l'éditeur et le rédacteur en chef s'ils remarquent quelque chose qui devrait être corrigé. Les corrections sont faites à la discrétion de la revue.

En tant qu'éditeurs, nous avons le devoir de maintenir l'intégrité du dossier scientifique. Pour cette raison, les corrections mineures qui n'affectent pas la compréhension scientifique de l'article (par exemple les erreurs de formatage ou typographiques ou la préférence de formulation) peuvent être rejetées si elles sont soumises après la publication afin d'éviter des divergences en aval.

La procédure de correction dépend du stade de publication de l'article, mais en toutes circonstances, un avis de correction est publié dès que possible :

A-1- Sous presse : non publié, mais livré aux auteurs

L'article en version de presse est considéré comme la version du dossier, et non comme une occasion de faire des modifications avant la publication imprimée. IJAFAME envisagera de remplacer cette version par une version mise à jour qui corrige l'erreur et note les modifications qui ont été apportées et la ou les dates auxquelles elles l'ont été (dans un avis de correction à la fin de l'article). Les versions électroniques précédentes mettent en évidence qu'il existe des versions plus récentes de l'article.

A-2- Publication dans un numéro

Si l'article a déjà paru dans un numéro, un avis de correction sera inclus au début de l'article. Ainsi, un avis de correction sera publié en ligne (PDF) et lié à l'article. Nous ajouterons un avis de correction à la fin pour indiquer ce qui a été modifié depuis sa première publication et publierons un erratum ou un addendum.

Les avis de correction sont indexés et liés aux enregistrements originaux dans les bases de données.

B- Rétractations

Les rétractations sont envisagées par les rédacteurs en chef des revues en cas de preuve de données ou de résultats non fiables, de plagiat, de publication en double et de recherche non éthique. Nous pouvons envisager un avis d'expression de préoccupation si un article fait l'objet d'une enquête. Tous les avis de rétractation expliquent pourquoi l'article a été rétracté. La procédure de rétractation dépend du stade de publication de l'article :

B-1- Sous presse : non publié, mais livré aux auteurs

Une nouvelle version de l'article sera envoyée aux auteurs contenant uniquement les métadonnées, avec une note de rétractation remplaçant le texte original.

B-2- Publication dans un numéro

Une version de remplacement de l'article sera affichée, contenant uniquement les métadonnées, avec une note de rétractation remplaçant le texte original. Le PDF sera remplacé par une version filigranée avec la mention "Rétracté", mais le texte original restera accessible.

Dans de rares cas, il se peut que nous devions retirer le contenu original pour des raisons juridiques. Dans ce cas, nous laisserons les métadonnées (titre et auteurs) et remplacerons le texte par une note indiquant que l'article a été retiré pour des raisons juridiques. Un avis de rétractation sera également publié en ligne.

Les avis de rétractation sont indexés et liés aux enregistrements originaux dans les bases de données.

C- Définitions :

 C-1- Erratum

Une erreur introduite par l'éditeur qui affecte l'intégrité de la version du document, la réputation des auteurs ou la réputation de la revue, est appelée Erratum.

Un Erratum est une déclaration des auteurs de l'article original qui décrit brièvement toute correction résultant d'erreurs ou d'omissions. Tout effet sur les conclusions de l'article doit être noté. L'article corrigé n'est pas retiré de la revue en ligne, mais un avis d'erratum est donné. L'erratum est mis gratuitement à la disposition de tous les lecteurs et est lié à l'article corrigé

C-2- Addendum

Un addendum est une notification d'un ajout d'informations à un article. Les addendas sont publiés lorsque les éditeurs décident que l'addendum est crucial pour la compréhension par le lecteur d'une partie importante de la contribution publiée. Les addendas comprennent l'expression d'une préoccupation éditoriale, qui est une déclaration éditoriale alertant notre lectorat sur de graves préoccupations concernant l'article publié. L'expression éditoriale de la préoccupation est généralement mise à jour avec un autre amendement une fois que de plus amples informations sont disponibles.

Les addendas ne contredisent pas la publication originale, mais si l'auteur a omis par inadvertance des informations importantes disponibles à ce moment-là, ce matériel peut être publié sous forme d'addendum. Les addendas peuvent faire l'objet d'un examen par les pairs, conformément à la politique de la revue, et sont normalement soumis au contrôle des rédacteurs de la revue. Les addendas relatifs au contenu de l'article ne sont publiés que rarement et seulement lorsque les rédacteurs de la revue décident qu'un addendum est crucial pour la compréhension par le lecteur d'une partie importante de l'article publié. Tous les addendas sont liés à l'article original auquel ils se rapportent.

 

16.Inconduite de(s) auteur(s)

La revue suit les recommandations et les politiques du Comité d'éthique des publications (COPE), DOAJ, OASPA et WAME concernant les politiques éthiques et le traitement des cas de mauvaise conduite. La mauvaise conduite comprend la falsification de données, le plagiat des travaux d'autrui et la violation de la confidentialité. Chaque cas sera examiné par l'éditeur et le rédacteur en chef, et dans tous les cas, l'auteur (ou le réviseur) sera contacté directement. Toutefois, l'éditeur se réserve le droit de s'adresser directement à l'institution de l'auteur ou du critique ou à toute autre organisation appropriée si une faute grave est suspectée.

Notez que si une faute est suspectée pendant le processus d'évaluation, le manuscrit sera conservé jusqu'à ce que les problèmes aient été résolus. Si la faute est confirmée pendant le processus d'examen, le manuscrit sera immédiatement rejeté. Si la faute est prouvée après la publication, l'article sera retiré.

 

17.Rôles et responsabilités des évaluateurs

La qualité de la recherche dépend généralement de la qualité de l’évaluation. C’est dans cette optique que l’évaluation par les pairs est le principal mécanisme par lequel la qualité de la recherche est jugée. Les financements accordés se basent généralement sur l’évaluation par les pairs. La majorité des revues soumettent les articles à aux moins deux évaluateurs et dans certains cas à plus de trois lorsqu’un statisticien doit examiner les calculs.

1- Responsabilités des évaluateurs vis-à-vis des auteurs

• Fournir en temps utile des commentaires écrits, impartiaux et constructifs sur les mérites scientifiques et la valeur scientifique des travaux, ainsi que la base documentée de l'avis de l'examinateur
• Indiquer si l'écriture est claire, concise et pertinente et noter la composition de l'ouvrage, sa précision scientifique, son originalité et son intérêt pour les lecteurs de la revue
• Éviter les commentaires ou critiques personnels
• Préserver la confidentialité du processus d'examen : ne pas partager, discuter avec des tiers ou divulguer les informations contenues dans le document examiné

2- Responsabilités des évaluateurs vis-à-vis des rédacteurs en chef

• Informer immédiatement le rédacteur en chef s'il ne peut pas réviser en temps voulu et, s'il le peut, fournir les noms d'autres réviseurs
• Alerter le rédacteur en chef de tout conflit d'intérêts potentiel, personnel, financier ou apparent et refuser de réviser lorsqu'un conflit existe (voir la section "conflit d'intérêts")
• Se conformer aux instructions écrites du rédacteur en chef concernant les attentes de la revue en matière de portée, de contenu et de qualité de l'évaluation
• Utilisez la fiche d'évaluation du journal
• Fournir une critique réfléchie, juste, constructive et informative du travail soumis, qui peut inclure des documents supplémentaires fournis au journal par l'auteur
• Déterminer le mérite scientifique, l'originalité et la portée du travail, indiquer les moyens de l'améliorer et, si demandé, recommander l'acceptation ou le rejet en utilisant l'échelle de notation que l'éditeur juge la plus utile
• S'abstenir de tout contact direct avec l'auteur

3- Responsabilités des évaluateurs vis-à-vis des lecteurs

• Veiller à ce que les méthodes et l'analyse soient suffisamment détaillées pour permettre au lecteur de juger de la valeur scientifique du plan d'étude et de pouvoir reproduire l'étude
• Veiller à ce que l'article cite tous les travaux pertinents réalisés par d'autres scientifiques

 

18.Frais de publication

Pour faire face aux différentes dépenses de développement, de secrétariat, d’antiplagiat secondaire, de maintenance du site web, de stockage des données, d’acquisitions des outils de gestion de revues et d’indexation dans certaines bases de données, les frais de publication en ligne sont équivalents à 1050 DHS (105€ euros) ; Pour le processus rapide, les frais sont de 150€ ( 1500 MAD marocain).

Les frais sont payés à la soumission et ils sont remboursés si l’article est refusé par la revue.

POURQUOI DES FRAIS DE PUBLICATION ?

Il existe trois formes de financement d’une revue pour qu’elle puisse rester durablement :

• À l’aide d’un laboratoire de recherche relevant d’une université. Limite : la revue dépendra d’un établissement et les orientations de recherche sont parfois limitées aux membres de la structure de recherche.
• À l’aide des subventions des institutions internationales telles que l’Union européenne, les Nations unies, la banque mondiale, etc… ce type de financement est difficile à obtenir pour les pays émergents.
• À l’aide des ressources propres payées par les auteurs. Plusieurs types également à constater :
• Revues dépendant des grands éditeurs (entreprises internationales parfois cotées en bourse) : Elsevier, Clarivate Analytics, Wiley, Emerald Group Publishing, etc. les articles ne sont pas open source et ils sont vendus pour les utilisateurs. Si l’auteur décide que son article soit public en open access, il doit supporter une charge allant jusqu’au 6 000 dollars.
• Revues indépendantes gérées par un groupe restreint, mais qui procèdent à une évaluation rigoureuse des articles scientifiques. Le paiement des frais n’entraine pas la publication automatique de l’article (le cas de notre revue). Les articles sont open source et sont proposés au public gratuitement.
• Revues prédatrices gérées par un groupe restreint, mais une fois le paiement accompli, l’article est automatiquement publié.

Donc, afin que les articles soient publiés en Open Acces, nous avons décidé des frais de publications symboliques (par rapport aux revues internationales). Il ne s’agit pas des frais de mise en ligne, mais plutôt les frais de cession de la licence en Open Access afin que l’article soit lisible et citer par les autres.

 

19.Déclaration de confidentialité

Les noms et courriels saisis dans le site de cette revue seront utilisés exclusivement aux fins indiquées par cette revue et ne serviront à aucune autre fin ni à toute autre partie.