La posture épistémologique en sciences de gestion : le programme de recherche scientifique Lakatocien comme test de vérification

Résumé

La posture épistémologique en sciences de gestion suscite, à nos jours, de nombreux débats.  La gestion est-elle vraiment une science ? Autrement dit, peut-on dire qu'actuellement les sciences de gestion ont-t-elles obtenu leur reconnaissance de notoriété scientifique unie ou juxtaposent-t-elles encore des savoirs épars, dispersés entre l'économie, la sociologie et la psychologie ? Cet article a pour objectif, d'abord, de proposer une méthodologie purement épistémologique, il s'agit, en effet, d'un ensemble des moules épistémologiques construit par de remarquables théoriciens épistémologues qui permettent de jauger chaque théorie à sa juste valeur. Il s'agit de la théorie de T.Kuhn, la théorie de K.Popper et celle de I.Lakatos. Il a également pour but de soumettre les sciences de gestion à un examen méthodologico-épistémologique dans le moule Lakatocien. De ce fait, nous proposons une approche conceptuelle et critique qui n’est, en fait, ni inductive ni déductive. Les différents moules méthodologiques que nous avons choisis correspondent exactement à une analyse épistémologico-méthodologique ; ils proviennent de trois thèses différentes dont deux sont diamétralement opposées et la troisième est une tentative de conciliation entre elles. Il s'agit exactement de l'épistémologie de T.Kuhn qui est considérée comme historique, cyclique et plus douce que celle de K.Popper qui est a-historique et agressive. Entre les deux, se positionne I.Lakatos comme conciliateur des deux thèses, il est réputé par sa méthodologie de programme de recherche scientifique. Ces trois auteurs ont des approches fondamentalement différentes, mais elles se recoupent au niveau de l'évaluation des théories scientifiques.

Mots-clés: sciences de gestion, l'épistémologie, les moules épistémologiques, le Programme de Recherche Scientifique

JEL Classification : Z00

Paper type théorique analytique